Antoine Ruzé d’Effiat (v. 1581-1632), surintendant des finances sous Louis XIII

Chapitre premier

Antoine Coiffier Ruzé d’Effiat, un double héritage

Né en Auvergne vers 1581, Antoine d’Effiat rassembla en sa personne le legs de deux lignées, les Coiffier et les Ruzé, dont la richesse se nourrit tout à la fois de leurs différences, petits nobles auvergnats d’un côté, robins tourangeaux devenus grands commis de l’État de l’autre, et de leur dénominateur commun, le service du roi.

Les premiers Coiffier appartenaient à une famille de marchands installés à Aigueperse en Auvergne depuis le xiv ^e siècle. Proches serviteurs de la maison de Bourbon-Montpensier, les Coiffier combinèrent le début d’une ascension sociale à la prospérité économique. Le grand-père d’Antoine d’Effiat, Gilbert II, mena une carrière dans l’administration française implantée en Piémont, conquis et incorporé au royaume entre 1537 et 1559. Il se distingua à la guerre et fut annobli en 1544 à l’issue de la bataille de Cérisolles. Premier noble de la famille, il acquit la seigneurie d’Effiat et se lia aux Ruzé par son mariage en 1545 avec Bonne Ruzé, sœur de Martin Ruzé, l’un de ses collaborateurs dans l’administration royale. Son fils Gilbert III Coiffier conforta la noblesse récente de sa famille : accentuant la vocation des siens pour le service des armes propre aux nobles, il prit pleinement part aux guerres de Religion. Un temps tenté par la Ligue, il se rallia à la cause royale après les états généraux de Blois en 1588 ; Henri III l’envoya en Auvergne où il joua un rôle moteur dans la lutte contre les ligueurs et dans la pacification de la province. Son engagement au service d’Henri III puis d’Henri IV, qui lui permit de se forger une réputation de serviteur loyal et efficace, pesa cependant lourdement sur son patrimoine et il mourut couvert de dettes en 1595.

Originaires de Touraine, les Ruzé faisaient partie au xvi ^e siècle de ces grandes familles telles que les Hurault, les Robertet ou les Neufville, qui, par leurs emplois dans la justice et les finances royales, contribuaient à construire l’État monarchique. Fils d’un receveur des finances en Touraine, Martin Ruzé débuta une carrière dans l’administration royale comme secrétaire du maréchal de Cossé, gouverneur de Piémont. Il fut fait secrétaire d’État par Henri III en septembre 1588, charge qu’il conserva jusqu’à sa mort en 1613. Sans enfant, il choisit pour héritier son petit-neveu Antoine Coiffier d’Effiat. Un acte de substitution, contracté en 1608, entérina cette décision : Antoine Coiffier prit le nom et les armes des Ruzé et assuma dès lors l’héritage de deux familles dont le rapprochement s’était opéré tout au long du xvi ^e siècle par la convergence de choix de carrière, d’alliances matrimoniales et d’options politiques. La substitution de 1608 fut un événement majeur dans l’existence du marquis : elle constitua tout à la fois un nouveau départ financier, social et professionnel.    

Chapitre II

Les années 1600-1625

Les années 1600-1625 sont parmi les moins connues de l’existence de d’Effiat. Il conclut en 1610 un mariage avantageux avec Marie de Fourcy, fille de Jean de Fourcy, intendant des bâtiments du roi, et s’intégra assez vite au sein de cette famille parisienne prospère et influente. Le souvenir des mérites de Gilbert III Coiffier et le soutien de Martin Ruzé lui permirent de bénéficier de la faveur d’Henri IV et de commencer une carrière militaire au sein de l’armée royale. Il combattit pour Louis XIII lors des campagnes des années 1610, menées contre les huguenots ou les princes en révolte, et accéda en 1616 à une fonction curiale importante, celle de premier écuyer de la grande Écurie. Il se vit peu à peu chargé de missions de confiance, notamment lors de la négociation du mariage du frère du duc de Luynes, favori de Louis XIII, dans le cadre de laquelle il fut dépêché à Bruxelles.

Sa désignation pour l’ambassade d’Angleterre marqua une étape déterminante dans une carrière jusque-là essentiellement militaire. D’Effiat fut envoyé en juillet 1624 en tant qu’ambassadeur extraordinaire auprès de Jacques I^er, afin de négocier le mariage d’Henriette, sœur de Louis XIII, avec le prince de Galles. Les négociations dont il était chargé étaient délicates, puisqu’elles cherchaient, au-delà de la conclusion d’une alliance matrimoniale entre les deux pays, à obtenir du monarque britannique des mesures de tolérance pour ses sujets catholiques. Cette ambassade représenta la première confrontation du marquis avec la haute politique et les conditions difficiles dans lesquelles elle se déroula lui permirent de s’aguerrir. Tremplin pour sa carrière, elle lui permit également de se lier au nouveau ministre chargé de la conduite de l’État, le cardinal de Richelieu, et d’entrer dans sa proche clientèle politique.

Chapitre III

Sous la houlette du cardinal : les années 1626-1632

Le 9 juin 1626, Antoine d’Effiat fut nommé surintendant des finances par Louis XIII. S’ouvrirent alors six années de présence au gouvernement, les plus riches de sa carrière, qui le conduisirent à jouer un vrai rôle politique en parallèle à l’exercice de sa charge. Ministre du roi, influence politique, prestige personnel : une nouvelle condition se dessina pour le marquis, en rupture avec les années précédentes. Ce rapide et brillant parcours à partir de 1626 bénéficia de la relation privilégiée qu’il parvint à tisser avec Richelieu, dont le soutien lors de sa nomination aux finances s’était avéré déterminant. Au sein de la clientèle politique du cardinal, le marquis occupe une place à part. Il se rapproche de Richelieu par ses origines et son histoire personnelle : tous deux étaient issus de la petite noblesse de province et leurs pères s’étaient distingués au service du roi pendant les guerres de Religion avant de mourir brutalement, laissant leurs enfants dans une situation financière délicate. Pourtant, la relation entretenue par d’Effiat avec Richelieu au cours des années passées à ses côtés au gouvernement ne se différencie pas foncièrement de celle qui lia plus tard le cardinal à d’autres ministres, surintendants des finances et secrétaires d’État, tels que François Sublet de Noyers ou les Bouthillier, étudiés par Orest Ranum dans son ouvrage pionnier, Les créatures de Richelieu. Faite d’obligations et de services réciproques, elle range incontestablement d’Effiat parmi les ministres obligés envers le cardinal qui officièrent pendant son ministériat.

Sa trajectoire politique lui confère cependant une profonde originalité. Parti de la surintendance, il parvint en effet à diversifier peu à peu ses responsabilités. Il exerça des emplois militaires importants : il se vit confier la direction de l’artillerie en avril 1629, puis fut envoyé à l’armée d’Italie en qualité de lieutenant général dans le cadre de la campagne de l’été 1630, qui marqua l’intervention de la France dans le règlement de la succession de Mantoue. Cet épisode fut un moment déterminant de sa carrière : émissaire privilégié du cardinal, il y démontra sa polyvalence en mettant à profit ses compétences militaires, logistiques et diplomatiques, et acquit une considération nouvelle qui s’exprima en janvier 1631 par l’octroi du maréchalat de France. Il prit la tête de l’armée d’Allemagne en mai 1632 et accentua son poids militaire et politique par la détention de plusieurs gouvernements de province.

Richelieu fut un acteur essentiel dans sa progression, contribuant à lui procurer emplois et honneurs. L’affirmation du rôle politique du marquis se développa parallèlement aux événements troublés des premières années du ministériat du cardinal. Les difficultés rencontrées par Richelieu pour se maintenir au pouvoir et faire accepter ses choix de gouvernement – notamment sa politique étrangère interventionniste dans la guerre de Trente ans, qui concentrait les critiques –, expliquent qu’il ait cherché à se créer des soutiens capables d’appuyer ses décisions et de l’entourer face à ses opposants. Fort de son poids politique, militaire et provincial, d’Effiat représenta donc pour le cardinal, bien plus qu’une simple créature limitée à une stricte dépendance, un véritable allié.

Chapitre premier

Le marquis d’Effiat à la tête des finances royales

Le marquis d’Effiat dirigea les finances royales pendant un peu plus de six ans, du 9 juin 1626 à sa mort, le 27 juillet 1632. Si son passage à la surintendance semble court, il apparaît en réalité, si on le rapporte à celui de ses prédécesseurs, d’une réelle importance, si bien que son action ministérielle constitue un objet d’étude assez cohérent à envisager. L’arrivée du marquis dans sa charge s’inscrivit tout d’abord dans un contexte particulier : la fonction de surintendant avait été quelque peu écornée par la disgrâce de Charles de La Vieuville, accusé de malversations financières, en août 1624, tandis qu’un règlement du Conseil, daté du 2 septembre suivant, avait revu dans des limites plus étroites l’exercice de la charge de ses deux successeurs, Michel de Marillac et Jean Bochart de Champigny. La surintendance de ces deux derniers avait été marquée par plusieurs difficultés, comme la hausse des dépenses et la faillite des fermiers titulaires des aides et des gabelles de France. La première année de charge d’Antoine d’Effiat se caractérisa par une volonté de remise en ordre, qui s’exprima notamment lors de l’assemblée des notables de 1626-1627. Le marquis fut étroitement associé à la préparation des débats soumis à l’assemblée ; il élabora des propositions de réforme qui vinrent enrichir les discussions et esquissèrent ses principales idées et lignes d’action en matière de finance : le rachat du domaine, la lutte contre les abus et la réduction des charges inutiles connurent au cours de sa surintendance des aboutissements certes limités par rapport aux ambitions initiales, mais néanmoins concrets. D’Effiat tira d’autre part de l’œuvre administrative du duc de Sully des enseignements féconds et profitables qu’il tenta de mettre en œuvre dans le cadre de sa gestion.

Le surintendant se trouvait par sa fonction au cœur du fonctionnement de l’État. La gestion des finances royales était une tâche lourde et délicate, dont les contours institutionnels différaient des autres départements ministériels. Elle impliquait par essence une certaine collégialité : d’Effiat était entouré de collaborateurs influents, contrôleur général et intendants des finances, sur lesquels il s’appuya pour maîtriser le flux des affaires à traiter. Son rôle tint donc à la fois à la coordination générale d’une équipe de gestionnaires et à un investissement personnel dans la vie de son administration : l’étude de son travail révèle ainsi une intervention directe dans le traitement des dossiers et l’entretien de relations nourries avec de nombreux protagonistes, notamment avec les réseaux de gens de finance.

Le financement de la politique du gouvernement fut la tâche essentielle du surintendant, pourvoyeur de fonds de la monarchie dans un système où les dépenses conditionnaient les recettes, et non l’inverse. À ce titre, les responsabilités qui incombèrent à d’Effiat lors de ses six années d’exercice furent particulièrement importantes : elles coïncidèrent avec la conduite d’une politique de rigueur contre les désordres intérieurs suscités par les huguenots, lors du siège de La Rochelle en 1627-1628 puis de la campagne de Languedoc de 1629, et avec le choix d’une politique extérieure interventionniste, la guerre « couverte », ayant pour conséquence la nécessité pour d’Effiat de financer deux campagnes successives en Italie en 1629 et en 1630, ainsi qu’une expédition en Allemagne en 1632. L’étude chronologique des différentes étapes de la surintendance du marquis permet de replacer dans leur contexte les enjeux successifs auxquels il fut confronté et d’en saisir l’enchaînement. L’un de ces enjeux fut ainsi d’exercer de façon simultanée ses fonctions de ministre des finances et ses emplois militaires, dans le cadre de sa mission à l’armée d’Italie pendant l’été 1630 notamment.

Chapitre II

Antoine d’Effiat et la naissance de Clermont-Ferrand

Parmi les affaires que le marquis d’Effiat eut à traiter au cours de sa surintendance, la question de la fusion des villes de Clermont et de Montferrand, proclamée par un édit royal en avril 1630, est l’une des plus intéressantes à étudier. Elle présente en effet la particularité de mettre en scène une sorte de dédoublement de la personne de d’Effiat, qui agit dans le cadre de ce dossier au titre de sa fonction de ministre des finances, mais aussi en raison de motivations plus personnelles, révélatrices des liens profonds qu’il entretenait avec sa province d’origine, l’Auvergne. Cette étude permet également de faire le point sur une page d’histoire locale jusqu’alors plutôt négligée par l’historiographie.

L’idée de fusionner Clermont et Montferrand en une seule ville possédait déjà à l’époque de d’Effiat des racines anciennes. Elle s’inscrivait dans le contexte géopolitique d’une province qui n’avait pas de capitale désignée, source de rivalité entre les villes de Clermont et de Riom notamment. Clermont cherchait ainsi depuis plusieurs années à obtenir la cour des aides de Montferrand, seule cour souveraine de justice de la province, afin d’acquérir grâce à sa possession une suprématie plus nette. Le facteur qui déclencha l’édit d’union de 1630 fut la création, par un édit de décembre 1629, d’élections nouvelles en Auvergne : l’implantation de ces circonscriptions financières supplémentaires bouleversa la carte administrative de la province et nécessita d’octroyer des compensations aux institutions dont les ressorts se trouvaient démembrés. La ville de Clermont protesta auprès du gouvernement contre la diminution de l’importance de son élection : l’idée de lui offrir un dédommagement en lui transférant la cour des aides de Montferrand et en fusionnant les deux villes resurgit. L’édit de décembre 1629 procédait d’une mesure financière, si bien que la surintendance se trouva être de facto l’interlocuteur essentiel des autorités locales clermontoises et montferrandaises, et de leurs représentants.

D’Effiat intervint de façon personnelle dans le déroulement de l’affaire, aussi bien dans l’élaboration de l’édit que dans le règlement des litiges entraînés par la difficulté de son application. Sa mort laissa une certaine vacance dans l’intérêt du gouvernement pour la nouvelle ville, dont l’union, imparfaite, ne fut définitivement scellée que par la concession d’un second édit, un siècle plus tard, en 1731. Son rôle dans cet événement original de l’histoire urbaine de la France moderne est un assez bon révélateur du poids politique dont il pouvait jouir dans sa province natale ; il éclaire également l’existence d’une marge de manœuvre assez large qui lui était laissée dans le traitement des affaires relevant de sa charge de surintendant.