Chapitre premier

Les diocèses bretons entre traditions séculaires et créations politiques

L’origine des diocèses bretons est mal connue et, de fait, controversée. Elle repose largement et naturellement sur l’idée que l’on se fait des modalités et de la chronologie de la christianisation de la Bretagne. Sans tenter de trancher dans un débat fort complexe, on peut se borner à remarquer que les trois diocèses de Rennes, Nantes et Vannes, sans doute précocement christianisés, se sont organisés entre le milieu et la fin du v^e siècle selon des modalités assez communes en France du nord, alors que les autres cités bretonnes présentent des cas bien différents. La cité des Coriosolites, dont la capitale est alors incontestablement Alet, a sans doute suivi une évolution proche et pourrait avoir eu des évêques dès le vi^e siècle, encore que les preuves manquent ; la cité des Osismes, la plus occidentale d’Armorique et la moins bien connue, ne laisse place qu’à des hypothèses quant à sa partition entre diocèses de Cornouaille et de Léon.

À partir de ce maillage « primitif », d’autres diocèses furent créés au cours des siècles. Le premier fut sans doute celui de Dol, organisé par les Carolingiens à partir du monastère fondé par saint Samson aux portes de la Bretagne, et qui disposait déjà de nombreux pouvoirs, son abbé exerçant des fonctions épiscopales sur les dépendances de son monastère. La création des diocèses de Tréguier et Saint-Brieuc reste plus mystérieuse : on peut la dater du x^e siècle, avant 990, et elle correspond sans doute à la réorganisation de l’Église bretonne au retour de l’émigration massive qui avait accompagné les invasions scandinaves.

Chapitre II

Les évêques

Une charte du duc Conan I^er datée de 990 nous permet de connaître le nom des neuf évêques à cette date. À partir de cette liste, dont l’authenticité a été critiquée mais qui semble pourtant digne de confiance, on peut établir des listes épiscopales plus ou moins bien renseignées selon les évêques et les diocèses. En effet, si nous connaissons assez bien les différents prélats qui se sont succédés à Nantes et à Rennes, les listes pour le Léon et Tréguier sont plus que fragmentaires.

Chapitre premier

La définition de l’acte épiscopal : historiographie et problèmes

Bien que la recherche s’attache depuis longtemps aux actes d’évêques, l’acte épiscopal est en soi assez difficile à définir : longtemps considéré comme un aspect particulier de la diplomatique ecclésiastique ou de la diplomatique privée, il ne semble pas présenter de spécificités qui permettent de l’identifier clairement. Cela apparaît en particulier dans les différentes éditions d’actes épiscopaux : chaque éditeur doit prendre un parti afin de définir son corpus selon le matériau à sa disposition. Cette définition ne peut être qu’empirique en raison de l’extrême diversité des situations dans l’espace et le temps. C’est en prenant en compte cette diversité que l’on est le mieux à même de comprendre ce qu’est un acte épiscopal breton, qui se décline en plusieurs formes diplomatiques : la charte d’abord, forme la plus traditionnelle, la notice ensuite, qui est très présente en Bretagne comme dans tout l’ouest de la France, et enfin, plus discrètement, la lettre à partir du moment où elle est conçue comme le médiateur écrit d’une action juridique.

Ces réflexions préalables, nourries des exemples d’autres diocèses français déjà étudiés, permettent donc d’établir des critères servant à définir un corpus d’étude qui s’avère vaste et diversifié quant à la forme.

Chapitre II

Approche quantitative

Les deux cent huit actes que compte le corpus pour toute la Bretagne sont très inégalement répartis dans le temps, puisque on a conservé vingt-cinq fois plus d’actes pour la décennie 1151-1160 que pour celle de 1000-1010. Le nombre d’actes émis connaît donc une croissance exponentielle durant la période, ce qui correspond bien à la tendance générale de l’Occident dans le même temps et révèle une véritable mutation du rapport à l’écrit.

S’il est assez aisé d’esquisser un schéma général de l’évolution de la production diplomatique épiscopale à l’échelle de la Bretagne, cela ne doit pas occulter que les différents diocèses offrent des situations tout à fait différentes, voire dans certains cas antagonistes. Comment en particulier comparer le diocèse de Nantes, qui a laissé sioxante-trois actes, à celui de Léon, qui n’en a laissé que deux ? Dès lors, il apparaît que le déséquilibre n’est pas seulement chronologique, mais aussi géographique, et il peut être très facilement caractérisé : si l’on met le diocèse de Dol à part, plus on s’avance à l’ouest, moins l’on trouve d’actes, et les diocèses du nord de la Bretagne ont globalement laissé moins d’actes que ceux du sud. Pour expliquer cette situation, il faut écarter les hasards de la conservation, qui ne semblent pas avoir joué un rôle déterminant. En revanche, la taille des diocèses, en moyenne plus réduite au nord, et la faiblesse de l’enracinement monastique en Basse-Bretagne avant 1100 sont des explications plus satisfaisantes. Elles se doublent de corollaires également importants, comme l’attraction d’une partie du pouvoir épiscopal par un pouvoir laïque localement fort, ce qui peut-être le cas à Dol ou dans le Léon ; les petits diocèses ont également tendance à se centrer sur la cité principale et à créer un milieu assez resserré, rendant la mise par écrit moins indispensable. On ne peut nier enfin que la grande disparité entre les diocèses de l’ouest et de l’est soit également due à des facteurs d’ordre culturel : les diocèses occidentaux ont ainsi du mal à adopter l’acte épiscopal qui n’y apparaît que tardivement. Par ailleurs, les rythmes de production de chaque diocèse paraissent très disparates et peu montrent une croissance régulière ; c’est le signe que l’influence d’un prélat en particulier est souvent déterminante.

La comparaison quantitative avec d’autres diocèses montre que les diocèses bretons sont beaucoup plus proches des diocèses normands que des diocèses de la province ecclésiastique de Tours. Il sont en tout cas très éloignés de la production des diocèses du nord et de l’est de la France qui ont laissé jusqu’à huit fois le nombre d’actes moyen conservé pour un diocèse breton. En Bretagne, la comparaison avec le nombre d’actes ducaux émis pendant la même période laisse apparaître que si, au début du xi^e siècle, les ducs émettaient globalement plus d’actes que les évêques, la situation se renverse bien vite au profit des évêques, l’acte épiscopal devenant avec les années et surtout après 1100 le type le plus répandu d’acte passé par une autorité publique.

Chapitre III

L’appréhension de l’acte par les évêques

Afin de tenter d’expliciter la conception que pouvaient avoir les évêques de leurs actes, plusieurs approches sont possibles. La première consiste à analyser le discours diplomatique et à y relever divers indices, au premier rang desquels on trouve les dénominations des actes. Si la désignation matérielle des actes n’est guère originale, faisant apparaître essentiellement les couples carta/cartula, scriptum/scriptura, et litterae, elle atteste malgré tout de pratiques assez indépendantes pour chaque diocèse. La désignation juridique des actes en revanche, par l’utilisation de termes plutôt réservés traditionnellement aux actes royaux et pontificaux, montre qu’en particulier à Nantes, Rennes et Alet, on semble avoir une assez haute opinion de la valeur des actes épiscopaux, conçus dès lors comme des manifestes d’une autorité considérée comme publique.

La seconde approche amène à analyser le rôle que se donne l’acte lui-même. Il est conçu avant tout comme le support de la mémoire de l’action, mais aussi comme son protecteur face aux éventuelles agressions.

Enfin, la forme diplomatique prise par l’acte nous renseigne elle-même sur le rôle que l’évêque assignait à l’écrit. Bien sûr cette question renvoie surtout à l’éternelle dialectique entre charte et notice. Cette dernière forme est particulièrement bien représentée dans certains diocèses comme celui de Rennes dans la seconde moitié du xi^e siècle. Son emploi diminue nettement après 1100 jusqu’à devenir anecdotique. Cette évolution semble assez significative, en ce sens que dans les rares cas où la même action a été relatée à la fois sous la forme de notice et de charte, la charte procède d’un contrôle plus étroit par l’évêque de la rédaction de l’acte que la notice, nettement plus engagée en faveur des moines rédacteurs. Il faut y voir, dans un contexte de réforme ecclésiastique, la volonté des évêques de faire de leurs actes des outils à part entière de la restauration de leur autorité et de la politique de réforme qu’ils entendent mener. L’importance des rapports entre la charte et la notice, surtout significatifs à l’est de la Bretagne, ne doit pas faire oublier qu’à l’ouest subsiste une forme d’acte particulière, tenant apparemment de la notice mais au rôle plus clairement mémoriel et liturgique, et en réalité assez peu juridique.

Enfin, on peut tenter de déterminer si l’évêque avait conscience d’émettre des instruments publics ou privés. Un sondage selon des critères préalablement définis laisse clairement voir que dans la quasi-totalité des diocèses bretons, les actes épiscopaux sont considérés comme publics. Seul fait exception le diocèse de Quimper, dans lequel l’acte épiscopal reste essentiellement privé jusque vers les années 1120.

Chapitre premier

Les conditions de la création de l’acte

Dans l’analyse des procédés conduisant à la création d’un acte, il convient en premier lieu de savoir qui a l’initiative de l’action. Dans la plupart des cas, c’est le bénéficiaire qui formule une demande, une petitio, à l’évêque, qui peut toutefois à l’occasion agir de lui-même. Dans le cas particulier des actes de conflit, qui représentent environ 15 % du corpus, il apparaît que c’est souvent l’évêque qui est aux prises avec un établissement religieux ou plus rarement un laïc. Quand le prélat n’est pas directement concerné, ce sont souvent des religieux, prêtres ou moines, qui déposent leur plainte auprès de lui.

La deuxième étape consiste à déterminer qui écrit l’acte. La méthode la plus utilisée repose sur les comparaisons de formulaires, que l’on peut compléter d’observations paléographiques. Malgré tout, il reste très difficile dans de nombreux cas de réussir à savoir si l’acte a été écrit dans une chancellerie épiscopale ou non. Il est avéré qu’il y en a eu une de façon intermittente à Nantes dès la deuxième moitié du xi^e siècle, à Rennes au moins depuis les années 1120 et à Alet au plus tard vers 1150.

Chapitre II

Composer l’acte

Afin de bien comprendre les processus qui donnent naissance aux actes, il faut s’attacher à l’étude des formulaires employés. En Bretagne, certaines abbayes bénéficiaires emploient des formulaires assez caractéristiques : c’est en particulier le cas de Landévennec et Locmaria de Quimper, qui au début du xi^e siècle utilisent un même formulaire, sans doute issu d’un modèle commun à d’autres pays celtiques, en particulier le Pays de Galles, ou encore de Saint-Sulpice-la-Forêt, qui recourt volontiers à un formulaire pontifical pour rédiger des actes d’évêques. Hors de Bretagne, l’abbaye de Marmoutier semble avoir eu des échanges assez importants avec le diocèse de Nantes et les autres abbayes ligériennes ; l’abbaye de Saint-Florent montre des exemples de formulaires que les moines ont peut-être adaptés d’après des actes des archevêques de Tours du x^e siècle ; enfin il apparaît que la plupart des abbayes ligériennes échangeaient leurs formules, qui sont en réalité souvent communes à plusieurs établissements.

Les chancelleries épiscopales ont elles-mêmes subi des influences diverses. L’influence ligérienne est patente à travers l’emploi d’un certain nombre de formules récurrentes, mais l’on trouve aussi, surtout à Dol et Alet, une influence normande assez claire. Il faut également noter l’importance du rôle de modèle joué par l’acte royal français, et notamment le diplôme carolingien à Nantes sous Quiriac. On trouve enfin des traces d’influence pontificale dans un certain nombre d’actes, surtout à Nantes, Rennes et Alet.

La langue utilisée est relativement bonne, avec, surtout dans les actes du xi^esiècle, une certaine recherche littéraire. Le fait marquant est surtout l’affleurement des parlers vernaculaires, breton ou roman, qui ne font pas l’objet du même traitement : le breton est clairement identifié comme une langue à part, souvent non latinisable et donc laissée telle quelle ou entièrement traduite en latin, alors que le roman est lui bien plus souvent latinisé et se fond plus facilement dans le texte.

Chapitre III

Rédiger et mettre en forme

L’étude des différents formats de parchemin utilisés laisse entendre qu’encore une fois, les pratiques varient beaucoup d’un diocèse à l’autre. Une constante semble pourtant se dessiner : l’emploi de formats plus ou moins standardisés, sans qu’une évolution chronologique nette se dessine. La mise en page comme la validation sortent peu de l’usage et s’avèrent fidèles aux évolutions que l’on peut également rencontrer en Val de Loire. Il n’y a guère qu’à Nantes sous l’évêque Quiriac que la mise en page fait l’objet d’une recherche signifiante, que rehausse notamment l’apposition d’un monogramme très clairement inspiré de celui de Louis le Pieux. La croix autographe semble persister en Bretagne plus longtemps qu’ailleurs. Le sceau épiscopal se répand lentement en Bretagne à partir de Nantes ; les derniers évêques à l’adopter sont ceux de Saint-Brieuc, de Tréguier et de Léon à la fin des années 1120. L’iconographie des sceaux ne présente pas de grande originalité, en dehors du sceau de Quiriac, copié sur les bulles pontificales, et de celui d’Alain, évêque de Rennes au milieu du xii^e siècle, qui est d’un type byzantin assez rare.

Chapitre IV

Quelques aspects concrets des pratiques instrumentaires épiscopales

Les actes permettent de connaître une partie du fonctionnement concret des chancelleries. En particulier, on constate que le lieu où est passé l’acte n’est pas anodin. À Rennes, presque tous les actes sont passés dans la cité épiscopale, le plus souvent dans la camera de l’évêque, alors qu’à Nantes, l’évêque se déplace beaucoup plus et rédige souvent ses actes chez le bénéficiaire ou sur le lieu de l’action juridique : l’exercice du pouvoir épiscopal est bien plus centralisé à Rennes qu’à Nantes. À Alet, la situation est encore plus radicale, puisqu’aucun acte n’est explicitement daté de la cité épiscopale.

Du point de vue des « pratiques chronologiques », on remarque que les actes sont plus volontiers passés au printemps et à l’été, ce qui correspond aux périodes pendant lesquelles les voyages sont plus faciles, et au mois de décembre, c’est-à-dire au temps de l’Avent, période de préparation spirituelle propice au règlement des affaires pendantes. Le style employé en Bretagne est plutôt un style d’hiver, vraisemblablement un style de Noël.

En ce qui concerne le personnel des chancelleries, ou ce qui en tient lieu, on note encore une fois une grande disparité entre les diocèses. À Nantes, on trouve pendant l’épiscopat de Quiriac un chancelier en titre en la personne d’un certain Raoul, qui finit sa carrière comme archidiacre. Il est assisté dans sa tâche par des clercs sans doute formés à l’école cathédrale. À Rennes, l’archidiacre Moïse semble être un professionnel de l’écriture, qui, sans servir uniquement son évêque, reçoit parfois le titre de chancelier. Ailleurs, on ne connait des noms de rédacteurs d’actes que ponctuellement, et ils sont rarement caractérisés ; il est donc difficile de les identifier. La mention d’un chapelain Jonas qui a au moins rédigé un acte épiscopal à Rennes, au xii^e siècle, laisse supposer qu’en l’absence de chancellerie et selon des modalités en réalité traditionnelles, c’est la chapelle qui s’occupe de l’instrumentation.

Chapitre premier

L’expression du pouvoir épiscopal dans les actes

Au travers des actes épiscopaux, se lit la conception que les prélats se faisaient de leur fonction. Le plus souvent, l’évêque est présenté comme un gardien et un garant de la paix, soit qu’il la protège contre une rupture éventuelle, soit qu’il la rétablisse en cas de conflit. Mais il apparaît aussi comme un serviteur de son église et le pasteur de son peuple, chargé de le mener au salut, au besoin par la répression des déviances.

La titulature de l’évêque s’avère également riche de sens. À Dol, malgré les sentences pontificales, les évêques continuent à s’intituler archiepiscopus, et ce avant même que le pape leur concède le pallium. À Alet, Saint-Pol-de-Léon, Tréguier et Quimper, l’hésitation entre plusieurs titulatures trahit une volonté de rattacher le siège qui à une tradition antique parfois fantasmée, qui à un grand saint fondateur.

Chapitre II

La politique diocésaine de l’évêque

Les actes sont également un bon élément pour connaître les pratiques de gouvernement diocésain. Le « clergé » qui dans la tradition doit assister l’évêque se résume le plus souvent au chapitre, comme à Rennes, Dol, Quimper, Saint-Brieuc, et Vannes, ou bien aux archidiacres parfois associés à des clercs de l’entourage de l’évêque, des clercs locaux ou des doyens, comme à Nantes et Alet.

Les actions juridiques évoluent également : si au début de la période, la plupart des actes épiscopaux consignent des dons ou des confirmations de dons à des établissements monastiques, à partir des années 1140 ils servent le plus souvent à notifier une action passée entre des tiers, le plus souvent un laïc et un établissement monastique. L’évolution est en tout cas très nette à Rennes et Nantes, mais moins marquée ailleurs, où les actes restent essentiellement de traditionnelles cessions, dans le meilleur des cas des confirmations générales. À travers cette typologie, se lit une politique qui se trouve être résolument réformatrice et engagée dans le mouvement de restitution d’églises indûment tenues par des laïcs et dans la restauration du pouvoir épiscopal. Les bénéficiaires des actes permettent d’ailleurs de mesurer les sensibilités religieuses mises en valeur et les réseaux propres aux évêques. On constate ainsi qu’entre 1050 et 1110 environ, les abbayes ligériennes et en particulier angevines sont en faveur, avant un recentrage sur les abbayes plus locales et sur la grande abbaye de Marmoutier, la plus présente en Bretagne. La fin de la période est marquée par l’importance nouvelle prise par les établissements cisterciens, en particulier Buzay à Nantes ou Savigny à Rennes. Cependant chaque diocèse présente un certain nombre de spécificités.

Les actes peuvent également servir à l’évêque à définir son espace diocésain : à travers les conflits de frontière qu’ils révèlent, on se rend compte que l’appréhension de l’espace évolue pendant la période vers une territorialisation accrue du pouvoir diocésain. En dehors de ces conflits, il apparaît que certains évêques ont pu connaître des rivalités latentes ; c’est le cas entre les évêques d’Alet, de Vannes, et dans une moindre mesure, de Saint-Brieuc, qui ont cherché à asseoir leur influence dans le Porhoët, à une époque où la formation d’une entité politique forte à cheval sur ces trois diocèses brouillait la carte des comtés traditionnels. Plus largement, à travers les actes s’esquisse une sorte de politique territoriale de l’évêque : à Nantes et Rennes, l’on s’aperçoit que tout le territoire diocésain est balisé par l’action épiscopale, encore que dans le cas du diocèse de Rennes, elle soit surtout concentrée autour de quelques grands pôles féodaux, en particulier Fougères et Vitré ; on constate également que la frontière sud-est du diocèse de Rennes, zone qui avait un temps été contestée par les évêques de Nantes, fait l’objet de nombreux actes. Cette nouvelle appréhension de l’espace diocésain se double de la mise en place de cadres locaux. Les archidiaconés sont bien sûr les plus connus : les archidiacres obtiennent en effet pendant la période, au moins à Nantes, Rennes et Alet, des responsabilités locales en plus de leurs fonctions habituelles d’auxiliaires de l’évêque. La mise en place des doyens et des doyennés est moins bien connue du fait de leur discrétion dans les sources ; il est sûr néanmoins que dans le diocèse de Nantes en particulier leur rôle n’était pas négligeable.

Chapitre III

L’évêque dans la société

Les actes sont enfin un bon moyen de connaître les relations de l’évêque avec le monde qui l’entoure et son inscription dans la société. Son ministère l’amène à agir souvent de concert avec d’autres évêques : il n’est pas rare que les évêques bretons se rassemblent pour telle ou telle action particulièrement importante. Ils ont également des relations suivies avec les autres évêques de la province ecclésiastique de Tours, en particulier ceux d’Angers et les archevêques de Tours, et dans une moindre mesure ceux du Mans. En revanche les liens avec l’épiscopat normand semblent quasi-inexistants. Par ailleurs, les évêques bretons sont assez attachés à Rome : outre que de nombreux actes font mention des décisions conciliaires ou pontificales pour justifier leur action, l’épiscopat breton est resté fidèle à Innocent II lors du schisme d’Anaclet II.

Les relations des évêques avec les laïcs sont variables d’un diocèse à l’autre. Dans les petits diocèses comme ceux de Dol ou de Léon, l’évêque est souvent sous la tutelle du pouvoir laïc, auquel il lui est difficile d’échapper. Dans les sièges de comtés importants, l’évêque est plus indépendant mais garde des relations étroites avec le pouvoir séculier ; généralement bonnes, elles peuvent toutefois connaître des tensions. Enfin dans les diocèses où ne se trouve aucune grande principauté, comme ceux d’Alet et Vannes, l’évêque n’a pas d’interlocuteur séculier particulier et se contente de bonnes relations avec les grands seigneurs ayant tout ou partie de leurs terres dans le diocèse. En outre, avec les progrès du rôle de l’écrit dans la société, les laïcs viennent de plus en plus faire rédiger leurs actes à la chancellerie épiscopale ; ce développement de la juridiction gracieuse de l’évêque, qui est surtout sensible à Rennes et Nantes, est un élément essentiel des évolutions des rapports entre évêques et laïcs.

Les rapports des évêques avec les ducs de Bretagne ont également beaucoup évolué. Au début de la période, sous Alain III, le duc aime à gouverner entouré de ses évêques, souvent réunis à sa cour, principalement ceux de Dol, Rennes et Nantes. Avec l’avènement de la maison de Cornouaille, ce sont logiquement les évêques de Quimper et Nantes qui jouent un rôle majeur auprès du duc, sauf sous Conan III, qui dans sa politique de restauration du pouvoir ducal, se rapproche sensiblement de l’évêque de Rennes, délaissant quelque peu ceux de ses terres patrimoniales. Ce mouvement est brisé par l’arrivée au pouvoir de la maison de Penthièvre en la personne de Conan IV, qui, comme comte de Trégor et Goëlo, est souvent accompagné de l’évêque de Tréguier. L’importance du rôle politique joué par les évêques se mesure particulièrement au fait que par deux fois au moins, au début du xi^e siècle et en 1141, une charte ducale soit rédigée par la chancellerie de l’évêque de Rennes.