Chapitre premier

Des prétentions successorales prises dans le jeu européen du milieu du xvi^e siècle

Avant d’examiner comment se dessine le nouveau terrain géopolitique du traité de paix, il semble intéressant de s’attarder sur l’origine des prétentions que la France nourrit vis-à-vis de certains territoires possédés par le duc de Savoie. Les revendications françaises concernent essentiellement trois domaines : la Provence et Nice, le Piémont, et les terres situées dans la partie septentrionale des États ducaux suite à des successions et des héritages. Elles relèvent des prétentions du roi de France à l’héritage de la famille d’Anjou à partir de Louis XI, renforcées par les différentes alliances entre la France et la Savoie – en particulier l’héritage de Louise de Savoie, mère de François I^er. Ces mésententes ne facilitent guère la restitution des États décidée par le traité du Cateau-Cambrésis, le 3 avril 1559 ; ce d’autant plus que bon nombre d’officiers français entendent voir respecter les droits prétendus par leur maître. Il est en outre prévu que la France conserve certaines places en Piémont, en attendant que les différends territoriaux soient réglés entre les deux puissances. L’implication étrangère dans les relations franco-savoyardes apparaît dès le début, quand se manifeste le souci de l’Espagne de renforcer sa position dans la région aux dépens de la monarchie française.

Chapitre II

Les restitutions sous le règne d’Emmanuel-Philibert

La tenue d’une conférence pour régler les différends des successions est primordiale pour le duc de Savoie, qui entend récupérer les places tenues par la France dans ses États et ainsi bâtir son projet de duché homogène placé sous sa seule autorité. La conférence de Lyon (1^er novembre 1561 – 30 janvier 1562) se révèle un échec retentissant. Les envoyés, obsédés par le respect d’une procédure équitable pour les deux parties, discutent plus longtemps des formes que des titres en concurrence. Du reste, ils parviennent difficilement à prouver les droits du roi de France ou du duc de Savoie, tant leur présentation reste de l’ordre de la rhétorique médiévale sans prendre en compte les enjeux modernes. C’est en réalité le contexte européen qui par la suite conduit les princes à s’entendre entre eux relativement à des restitutions ou des échanges, en écartant toute comparaison des droits. En 1562, la France entre dans les conflits de religion et sollicite l’aide du duc de Savoie, qui saisit alors l’opportunité pour reprendre les discussions concernant les places tenues par la France. Cette dernière consent alors à échanger Turin, Villeneuve d’Ast, Chivas et Chieri contre Savillan et La Pérouse, et garde Pignerol. C’est en 1574, lors du voyage en Italie d’Henri III, nouveau roi de France, qu’est décidée la restitution des trois places, permettant ainsi au duc de Savoie de parfaire son projet territorial. Ces différents actes, souhaités par les souverains, sont mis en œuvre par les agents des deux pays afin d’en régler les modalités et d’organiser le retrait des garnisons françaises. Cela conduit à étudier le monde des négociateurs, composé d’agents ducaux présents en permanence à la cour de France et de figures plus hétéroclites servant le roi – entre autres ceux qui, employés en Piémont, s’opposent maintes fois aux restitutions, au nom de la grandeur de la France, confondant leur propre honneur et celui de leur maître, arguant de l’importance stratégique des États de Savoie, seuil de l’Italie.

Chapitre III

Les États de la Maison de Savoie : une aire stratégique primordiale

Carrefour européen compris entre la France, plusieurs principautés italiennes, les cantons suisses et des possessions espagnoles, les États ducaux réunissent de nombreux enjeux géopolitiques qu’il importe de prendre en compte dans le cadre des relations franco-savoyardes. Ils sont avant tout un lieu de passage, non seulement pour les troupes rejoignant la France ou les Pays-Bas espagnols, mais également pour les marchands et les prédicateurs de la foi réformée. La monarchie y conserve longtemps une administration locale grâce aux places fortes non restituées, influençant ainsi la politique intérieure d’Emmanuel-Philibert. Cette situation donne l’occasion de revenir sur la notion de « frontière » à l’époque moderne. Déterminer les limites entre les deux autorités concernées se révèle un sujet de débat fréquent : non seulement lorsque les agents sont tenus de dessiner les contours entre les deux États au lendemain de traités, mais aussi au quotidien et à un niveau plus local, relativement aux mésententes entre communautés ou concernant la propriété d’un cours d’eau. Pour l’une et l’autre puissance, la question frontalière est primordiale, non seulement d’un point de vue géographique mais également juridique et économique, dans la perspective de la construction d’un espace homogène et stable. Il s’agit pour la France d’assurer les concessions obtenues et de conserver son influence – notamment grâce au marquisat de Saluces –, tandis que le duc de Savoie s’efforce d’affirmer une autorité unique sur l’ensemble du territoire, gagnant peu à peu du terrain sur les droits français. Après les restitutions de 1574, la France ne garde que le marquisat de Saluces, dans le sud-est du Piémont ; ce territoire enclavé, lieu commercial accueillant de nombreux réformés, n’est pas sans générer des tensions diplomatiques : à la fin du règne d’Emmanuel-Philibert, il est l’objet des convoitises du duc de Savoie et de l’Espagne, qui saisissent l’opportunité du mécontentement du gouverneur de Carmagnole, le maréchal de Bellegarde, pour tenter de prendre à leur compte le marquisat.

Chapitre liminaire

Les échanges diplomatiques entre princes français et savoyards

Il est avant tout question de décrire le cadre général des relations diplomatiques entre la France et la Savoie du point de vue des princes, et de présenter les moyens dont ils disposent pour entretenir des rapports diplomatiques. Les échanges s’établissent par des rencontres directes – au nombre de trois entre le roi de France et le duc de Savoie entre 1560 et 1580 – ou indirectes, lors de cérémonies auxquelles prennent part les représentants des princes. Toutefois, c’est avant tout la correspondance qui joue un rôle majeur : à travers elle se dessinent les grandes affaires qui ont occupé la France et la Savoie sur le plan diplomatique, et ceux qui l’écrivent sont les principaux acteurs de ces relations. La France et la Savoie ont beaucoup insisté sur le lien familial qui les unit : il représente un gage de stabilité et la garantie d’une plus grande fidélité que celle promise par une simple amitié parfois versatile. Il convient d’étudier la gestuelle ainsi que les expressions employées lors des rencontres ou des échanges à distance pour appréhender les rapports officiels et officieux que les grands entretiennent. Entretenir des relations régulières avec ses voisins est primordial pour s’assurer de leur bonne foi et rappeler à leur souvenir les liens d’alliance qu’ils ont contractés dans le passé. Ces échanges princiers représentent un aspect incontestable de la diplomatie du xvi^e siècle, qui se vérifie dans les relations franco-savoyardes.

Chapitre premier

Marguerite de France, duchesse de Savoie

Marguerite de France est née le 5 juin 1523. Elle est la fille de François I^er et épouse le duc Emmanuel-Philibert dans le cadre du traité du Cateau-Cambrésis en 1559. Femme cultivée, douée d’un esprit politique, elle est sollicitée tant par la monarchie que par son mari pour défendre leurs intérêts respectifs. La France, et avant tout Catherine de Médicis qui éprouve pour Marguerite une profonde affection, voit en elle un atout pour conserver une large influence en Italie : il est du devoir de la princesse de tenir informée la monarchie de la politique ducale. Marguerite de France, tout en restant fidèle à sa patrie d’origine, n’en est pas moins dévouée à son mari : elle participe à sa manière à la politique intérieure des États, étant parfois désignée lieutenante générale en l’absence du duc, et sait en de nombreuses occasions avantager les affaires savoyardes, lors des discussions au sujet de la restitution des places françaises du Piémont par exemple. Elle joue donc un rôle important d’intermédiaire dans les relations diplomatiques entre les deux pays. Elle a également à cœur de prôner la tolérance religieuse, n’hésitant pas à s’entremettre plusieurs fois pour le bien des réformés. Mère attentive, elle élève presque seule son fils unique Charles-Emmanuel en qui, à la mort de la duchesse en 1574, la France fonde tous ses espoirs pour qu’il devienne le nouvel avocat des intérêts français à la cour de Turin. Il ne répond que partiellement à ce rôle attribué : il ne peut contrebalancer l’influence espagnole auprès du duc de Savoie, qui est pourtant soucieux d’équilibrer les partis afin de ne pas provoquer un conflit préjudiciable à ses États.

Chapitre II

Jacques de Nemours, duc de Genevois

Jacques de Nemours (1531-1599) est de ceux qui, de par ses possessions territoriales – principalement le comté puis duché de Genevois et le duché de Nemours –, de par sa famille, ses alliances et ses réseaux politiques, ont des intérêts tant en France qu’en Savoie. Il est avant tout un homme d’armes au service de la France, mais sa position d’héritier potentiel des États de Savoie – il est le cousin d’Emmanuel-Philibert – l’inclut de façon particulière dans les relations diplomatiques entre les deux pays. Confortant sa position à la cour en s’insérant dans le réseau des Guise – tout d’abord au niveau politique puis au niveau familial en se mariant à Anne d’Este, la veuve de François de Guise –, il est un appui pour le duc de Savoie et un bon intermédiaire dans certaines affaires, jouant souvent le rôle d’informateur avec son épouse. Il est du reste très engagé dans la sphère politique française, sachant se rendre indispensable. Ce prestige propre, gagné hors de la dynastie de Savoie, et son caractère orgueilleux le conduisent parfois à affirmer son indépendance face à son cousin, qui voit alors en lui un obstacle plus qu’un soutien dans sa stratégie à l’égard de la France et de l’Europe.

Chapitre III

Le rôle des nobles dans les relations franco-savoyardes

Du fait de l’occupation par la France des États ducaux, de nombreuses familles savoyardes ont décidé de servir le roi en Savoie ou en France, par les armes et le service domestique. Emmanuel-Philibert entend contrôler cette noblesse sur laquelle il a retrouvé pleine autorité, et s’en servir pour affirmer son influence en Europe, particulièrement en France, grâce aux nombreux réseaux entre les familles. Les souverains s’entretiennent maintes fois au sujet de nobles des deux pays pour des affaires judiciaires ou territoriales, le plus souvent liées à des successions. Il peut s’agir d’une simple demande de faveur pour un parti, ou d’une implication plus concrète des souverains qui s’immiscent dans une affaire privée jusqu’à en décider le dénouement. Le plus souvent, cela concerne des familles vassales du duc de Savoie par leur naissance et leurs terres, mais suffisamment ancrées en France par des mariages, par quelques biens fonciers et surtout par le service du roi, ce qui justifie aux yeux de ce dernier son intervention. L’une des familles impliquées dans ces échanges est celle de La Chambre-Seyssel en lien avec ses branches cadettes des barons d’Aix et de Ruffey. Les questions de succession font souvent l’objet d’un conflit au sujet de terres : dans les quelques cas étudiés, une dimension politique s’ajoute souvent aux intérêts familiaux, puisque le duc de Savoie y voit l’opportunité de convenir d’arrangements territoriaux et d’accroître son autorité en limitant les risques d’ingérence française. Cette stratégie s’observe lors des règlements de la famille de Tende ou lors de l’affaire Jacqueline de Montbel, épouse de Gaspard de Coligny, qui subit la répression ducale pour ne s’être pas soumise à son autorité.

Une autre dimension de l’implication de la noblesse dans les affaires diplomatiques réside dans la présence constante de nobles acquis à la cause de la Savoie à la cour de France. Par l’intermédiaire des branches cadettes d’une part, telles les familles de Montmorency, de Tende – Emmanuel-Philibert s’appuyant beaucoup sur le réseau familial –, d’autre part par un réseau souterrain d’informateurs gagnés à la cause savoyarde, le duc de Savoie parvient à s’implanter dans le paysage politique français et dispose de nombreux soutiens pour ses actions diplomatiques auprès de la monarchie. Cependant, à la cour de France, on craint aussi une trop grande influence du duc de Savoie ; un parti anti-savoyard se crée dès lors pour en éloigner le roi Henri III dans les années 1570. Ainsi, les nobles sont à la fois sujets de discussions diplomatiques et acteurs propres des relations entre les deux puissances.

Chapitre premier

La nécessaire union des puissances catholiques

À partir de 1562, la monarchie doit faire face presque sans répit aux guerres civiles, déclenchées par les différends entre catholiques et protestants. Grâce à ses importants moyens militaires et économiques, le duc de Savoie ne cesse de proposer son aide au souverain en difficulté : envois de troupes, emprunts d’artillerie, garanties sur des emprunts financiers. Le soutien à la France sert d’ailleurs sa politique intérieure : alors qu’il s’efforce d’endiguer dans ses États la diffusion de la Réforme – associée à des poches de résistance vaudoise depuis longtemps implantées en Piémont –, sa participation aux conflits dans les régions limitrophes françaises (Lyonnais, Provence, Dauphiné) contribue à faire obstacle à toute propagation dans ses terres. Emmanuel-Philibert perçoit un autre avantage à proposer ses services et ses moyens financiers à la couronne de France : cela lui permet d’affirmer et sa puissance et sa légitimité à compter parmi les grandes puissances européennes. Néanmoins, les promesses d’aide ne se concrétisent pas toujours : l’échec vient tantôt de la France, rétive à dépendre du duc de Savoie de façon trop explicite, tantôt de ce dernier en raison de ses relations ambiguës avec les adversaires de la monarchie. Il entretient en effet des liens avec ceux-ci, sans que le roi de France ne soit entièrement assuré que ce soit à son avantage. La politique confessionnelle catholique échoue ainsi en partie, en raison des intérêts particuliers des uns et des autres.

Chapitre II

Un champ de tension de plus en plus important : les cantons suisses

L’enjeu que représentent les cantons suisses offre une perspective privilégiée pour mettre en lumière l’évolution des relations diplomatiques entre la France et la Savoie. Le roi et le duc doivent mener une politique complexe vis-à-vis de chaque canton, le roi de France pour obtenir emprunts financiers et levées de troupes, le duc de Savoie pour conclure des négociations territoriales et commerciales – il récupère ainsi une partie du Chablais et d’autres bailliages par le traité de Lausanne en 1564. Par ailleurs, le souci de satisfaire les cantons catholiques comme les cantons protestants, tous attentifs à la politique religieuse des pays voisins, offre maintes occasions de raviver les tensions. Les discussions concernent également la cité de Genève : revendiquée depuis longtemps comme possession ducale, motif de quelques projets d’entreprise militaire, elle est par ailleurs un lieu important de propagation du protestantisme qu’il convient de surveiller, voire d’affaiblir, au moyen de pressions d’ordre économique. Acquérir la confiance de la ville est d’autre part une façon de s’assurer un passage facilité vers les autres cantons. Si dans les années 1560, la France incline plutôt à favoriser les projets d’Emmanuel-Philibert, elle change de politique dans la décennie suivante : refusant de soutenir l’influence grandissante de la diplomatie savoyarde à ses dépens, elle conclut en 1579 le traité de Soleure, qui prévoit la protection de Genève par les cantons – et en cas d’attaque, par le royaume –, ce qui contrecarre les projets d’emprise du duc de Savoie sur la ville. Cette décision ne fait que confirmer l’évolution déjà pressentie dans d’autres domaines d’échanges diplomatiques entre la France et la Savoie, qui est celle d’une distanciation progressive entre les deux pays.