Édition critique de lettres de Guy Patin (Bibl. nat. de France, Baluze 148)

Chapitre premier

La Fronde: de la guerre civile à la paix

Deux tiers des lettres conservées dans le manuscrit Baluze 148 traitent de la Fronde, et plus particulièrement de la dernière phase du mouvement: la guerre civile de l’année 1652. Vivant au cœur de la capitale, non loin du Palais et du Louvre, ami de magistrats, conseillers ou maîtres des comptes comme Robert Miron, Guy Patin tint son ami Spon régulièrement au courant des délibérations mouvementées du Parlement, du résultat des députations envoyées à Anne d’Autriche et au roi, des incidents factieux dans les rues parisiennes, des incertitudes de Gaston d’Orléans au Luxembourg, des sièges, des combats et des défaites à l’entour de la capitale, dans des campagnes ravagées par la soldatesque et en proie à la misère. Témoin de son temps, mais peu porté aux méandres de la politique, méprisant l’opportunisme et l’ambition des Grands qui, seuls, guident leurs actions, Guy Patin resta toujours à l’écart de la Fronde. De plus en plus indifférent aux rebondissements politiques et militaires, notamment après la journée du massacre de l’Hôtel de ville le 4 juillet 1652, il n’eut jamais à cœur de faire œuvre de mémorialiste ou d’analyste politique dans ses entretiens épistolaires avec son ami Spon. Ce désintérêt pour les affaires du royaume et l’absence de recul manifeste vis-à-vis des événements amenèrent en certaines occasions une certaine disproportion dans ses lettres entre le fait rapporté et sa portée politique. Pour riche qu’elle soit, sa correspondance paraît lacunaire en ce qu’elle décrit moins l’événement historique que la réaction subjective du rédacteur.

Cette subjectivité se retrouve encore en ce qui regarde les acteurs de la Fronde. Incapable d’analyser les décisions prises, parce qu’il n’en connaît pas les mobiles et ne s’y intéresse guère, violemment opposé à la guerre qui affame les campagnes, désorganise le commerce des villes et gêne les déplacements, Guy Patin n’a cesse de demander la paix et se montre prêt à suivre qui la favorisera. Peu importe son initiateur, et l’épistolier ne témoigne d’aucune fidélité à un parti déterminé. Lecteur de mazarinades qu’il désapprouve et méprise, Patin fut sensible à certaines de leurs attaques portées contre Anne d’Autriche et le cardinal ministre, et les reprit dans sa correspondance en les colorant souvent de latin, par prudence. Mais les Frondeurs n’eurent pas davantage sa faveur. Condé, le duc de Lorraine, Gaston d’Orléans ou le Parlement, chicanier et enlisé dans de vaines délibérations, furent eux aussi la cible de ses attaques, sans que jamais celles-ci soient subordonnées à une pensée politique nette.

Ses propos reflètent assez fidèlement l’état d’esprit d’un bourgeois de Paris, gêné par la guerre dans ses activités quotidiennes, effrayé de la misère qui règne dans les campagnes d’Ile-de-France et dans les rues de Paris, avant tout soucieux du calme et de l’ordre public. Royaliste convaincu, accusant Mazarin de tous les maux et rendant la régente responsable des désordres du royaume mais sans jamais remettre en cause le pouvoir royal, Patin ne prit part à aucune des grandes manifestations frondeuses, et s’il fut d’un parti, ce fut celui de la paix.

Chapitre II

La religion

Dans l’esprit de Patin, la politique parut toujours étroitement liée au Clergé. Son inclination à défendre les libertés gallicanes, son mépris de l’institution ecclésiastique, le peu de crédit qu’il portait aux décisions pontificales, la persistance enfin de ses attaques contre les jésuites, dont certains membres atteignirent à cette époque des situations élevées et obtinrent une certaine puissance dans les affaires du royaume, sont autant de sujets abordés dans sa correspondance à Spon, avec une étroite imbrication du temporel et du spirituel. S’il apparaît malaisé de déterminer les positions religieuses de Guy Patin (il ne développe dans ses lettres aucune idée dogmatique), son appartenance à la religion chrétienne et sa foi n’en semblent pas moins sincères. Il est certain que nombre de ses lettres dénoncent la vanité du rituel religieux, son incohérence par rapport aux préceptes fondamentaux du christianisme, voire son hypocrisie et son laxisme; il est certain encore qu’il n’attache lui-même aucune importance à ce rituel, sauvegardant les apparences à dessein de ne pas choquer ses contemporains, ni de nuire à sa famille. Il est exact qu’il eut de fidèles amis protestants, à commencer par Charles Spon, son correspondant lyonnais, et qu’il s’intéressa toujours de près aux polémiques soutenues par ce parti. Il est indubitable aussi qu’il acheta des ouvrages condamnés par l’Eglise, et encouragea le mouvement janséniste dont il admirait la rigueur et la sobriété. Il est vrai, enfin, qu’il fit preuve de libertinage d’esprit, dans le sens le plus noble du terme, pour dénoncer la crédulité superstitieuse et les autorités abusives d’hommes ou d’écrits. Mais le peindre comme un athée sans foi ni loi, comme le firent certains critiques aux xix^e et xx^e siècles, paraît peu probant au regard des propos qu’il tint dans ses lettres à Spon.

L’un des traits frappants de cette correspondance est la violence de ses attaques contre les ordres réguliers et séculiers, en particulier contre les jésuites. Elles se concentrent autour de cinq grands points: la censure, l’ignorance, la cupidité, l’indifférence religieuse et les mœurs dissolues. A lire ses soixante-six lettres, la noirceur du tableau étonne et frappe l’imagination. Partout ce ne sont que vols, viols, sodomie, mensonges, amour de l’argent, ambition immodérée. Nulle part ne sont évoqués les multiples innovations charitables ni le renouveau de ferveur religieuse initié par la Contre-Réforme et soutenu par l’œuvre de Vincent de Paul, Olier, Baluze, Eudes… L’anti-cléricalisme de Guy Patin fut-il à ce point prononcé qu’il le rendit aveugle à la renaissance de la foi catholique de ce premier xvii^e siècle La correspondance du manuscrit Baluze se tient dans des bornes trop étroites pour qu’on en puisse juger, mais la question mérite d’être posée eu égard à la forte présence du clergé dans ses lettres.

Chapitre premier

Guy Patin et l’institution médicale

Guy Patin fut élu doyen de la Faculté de médecine de Paris le 4 novembre 1650, et fut prorogé dans ses fonctions un an plus tard, le 4 novembre 1651, jusqu’au 2 novembre 1652 où Paul Courtois lui succéda. La correspondance du manuscrit Baluze 148 débutant au 14 juin 1651 a donc l’avantage de donner des renseignements sur la charge et les difficultés rencontrées par Patin pendant son mandat. De l’annonce à Spon du décès de docteurs-régents au résultat du baccalauréat et des licences, tous ses propos traduisent son attachement pour l’institution qui le forma. Cette élection au décanat consacra également sa notoriété comme praticien de Paris. L’apogée de sa carrière fut cependant atteinte avec sa nomination comme professeur au Collège royal à la chaire de botanique, de pharmacie et d’anatomie en 1654, en succession de son maître et ami, l’anatomiste Jean Riolan. Là encore, la correspondance du manuscrit Baluze en porte témoignage, relatant aussi bien les difficultés rencontrées lors du scellage des lettres patentes par le chancelier Séguier que les cours envisagés par Guy Patin pour ses étudiants.

Chapitre II

L’affaire Renaudot et la Faculté de Montpellier

La querelle qui débuta en 1640 entre la Faculté de médecine de Paris et Théophraste Renaudot, docteur en médecine issu de la Faculté de Montpellier et venu exercer dans la capitale en qualité de médecin du roi, a été maintes fois étudiée. Le propos développé dans le présent commentaire n’a donc été établi qu’à dessein de rappeler les enjeux mis en cause par cette affaire complexe, qui se poursuivit bien au-delà des conclusions du procès devant le Parlement. Des problèmes anciens s’y greffèrent en effet, qui empêchèrent la conclusion de tout compromis entre les adversaires et entraînèrent la perte de Renaudot. Inventeur génial aux conceptions généreuses, ce Loudunais protégé par Richelieu entreprit de s’attaquer aux privilèges de la Faculté de médecine de Paris, mais se perdit lui-même par son audace. Il n’était cependant pas seul en cause: les apothicaires de Paris, qu’il avait soutenus et encouragés, et ses collègues de Montpellier, venus à Paris sur son invitation, pâtirent eux aussi des conclusions du procès de 1643. Mais aucun des problèmes soulevés ne fut résolu: les problèmes de médication liés aux innovations thérapeutiques de Montpellier, l’introduction de remèdes chimiques, les prérogatives jugées excessives des docteurs-régents de Paris furent pour un temps relégués à l’écart. La crise couvait cependant, et Guy Patin, féroce adversaire de Renaudot dans les années 1640, eut de nouveau l’occasion d’exercer ses saillies lorsque éclata, dans le ciel de la Faculté parisienne, la plus grave controverse médicale du siècle: la querelle de l’antimoine.

Chapitre III

La querelle de l’antimoine

La querelle de l’antimoine, analysée dans les différents manuels d’histoire de la médecine au xvii^e siècle, tient une place d’autant plus grande dans cette correspondance à Spon que Guy Patin fut directement mis en cause par cette affaire. Doyen de la Faculté de médecine lorsque la crise éclata, c’est à lui que revint la charge d’exclure de l’institution les apologistes de ce remède chimique contenant de l’arsenic et qui, donné à mauvais escient ou en doses trop importantes, tuait à coup sûr le malheureux patient. Appelé à plaider devant le Parlement au nom de la Faculté parisienne qui, par deux fois déjà (en 1565 et 1615), avait condamné ce remède comme poison, Guy Patin fit de ce procès une affaire personnelle. La Faculté de Montpellier encourageait en effet le développement des remèdes chimiques, relayée à Paris par Jean Chartier et les deux fils de Théophraste Renaudot, Isaac et Eusèbe, que Patin détestait en souvenir de leur père. Si les lettres à Spon fournissent d’intéressants détails sur les enjeux et sur les partisans de l’un et l’autre bord, elles dénotent surtout une partialité très vive de l’épistolier à l’encontre de tous ses adversaires. Toutefois, malgré le caractère outré de certains de ses propos, le jugement porté sur Guy Patin par ses biographes paraît lui-même assez injuste. On ne peut nier que l’antimoine se révéla par la suite un médicament d’une importance considérable, et que l’introduction de la chimie dans la thérapeutique fit grandement avancer les sciences médicales. Toutefois, à l’époque de cette correspondance, l’antimoine tuait. Les progrès, quoique considérables de la médecine, peinaient à expliquer les raisons qui faisaient des remèdes antimoniaux tantôt un poison, tantôt un médicament. Accuser Guy Patin, et derrière lui la Faculté de médecine de Paris, d’un conservatisme attardé ­ comme certains de ses biographes l’ont fait ­, semble assez réducteur. Guy Patin dénonçait un remède qui, sans que l’on en connût les raisons, amenait parfois le malade au tombeau: attitude raisonnable de la part d’un praticien, ayant en charge la vie de ses patients.

Chapitre IV

La conception de la médecine selon Guy Patin: anatomie et thérapeutique

Le xvii^e siècle fut riche en découvertes médicales, notamment dans le domaine anatomique: deux d’entre elles intéressent ces soixante-six lettres à Spon: la découverte de la circulation du sang par Harvey en 1628 et celle du réservoir du chyle par Pecquet en 1647. Encore une fois, la Faculté de Paris dénonça ce qu’elle considérait comme des arguties; encore une fois, Guy Patin, l’un de ses plus illustres représentants à l’époque, fut taxé de conservatisme parce qu’il les refusa. D’après les propos tenus dans la correspondance du manuscrit Baluze 148, il ne paraît pas en fait avoir été assez au courant de ces découvertes scientifiques pour les juger. Certes, il semble les condamner, par respect pour la doctrine hippocratique et galénique enseignée à la Faculté, mais sans doute aussi parce que ces découvertes péchaient encore par quelques erreurs, qui rendaient certaines de leurs conclusions improbables. Le médecin paraît s’en être remis à l’avis de son maître Jean Riolan, versé en anatomie et décidément opposé à Harvey et Pecquet. Qui plus est, Guy Patin pratiquait une thérapeutique dont les vertus avaient, selon lui, fait ses preuves: la saignée, les lavements et les purgations, la diète, un régime de vie sain…guérissaient ses malades et maintenaient ses visiteurs en bonne santé. La multiplicité des drogues, concoctées par des charlatans ou des apothicaires peu scrupuleux, accroissait sa méfiance à l’égard de toute médication complexe, onéreuse, et préparée selon un mode tenu secret par les marchands. De là, semble-t-il, son opposition aux nouveautés médicales, relevant de la prudence plutôt que d’un esprit passéiste et borné.